说道批判性思维的具体培养，主要得归功于人文学科的教育。学生在中学所学习的社会学以及人文地理学都对这种思维进行了要求。简单地说，只有拥有较强批判性思维的人才能在考试中取得好成绩。这便是新加坡教育的过人之处。他们能在无形中，以考试的方式提高学生的批判性思维。
下面是陈翘伊的亲身体验：
就以社会学考试中的作文为例，如果知识司机书本上的内容，在考试中全盘托出，最后只会得个不及格的下场。比方说社会学中有一道试题是“讨论联合国的功能与重要性及对当今这个日益全球化的‘地球村’的影响”。如果知识把所知道的有关联合国的东西都扔进去，那一定会不及格。评分标准一般分为好几个等级。级数越高分数就越高。如果能灵活运用课本知识针对问题进行适当的分析和举例能得个等级二。以这道题为例，很明显可以从联合国的各种功能上着手，与此同时还要对“重要性”进行分析。联合国的存在为什么重要，为什么不重要。系统地分析一个问题是老师上课时经常强调的。如果要拿到等级三，则需要作出一个最后的判断，那便是到底是“利”多还是“弊”多。这种公正的两面分析的方式已经深深地在我的思维方式里扎了根，这多亏了老师对分析技巧的一再强调。最后，如果要得到最高等级，就必须有自己对问题的独特见解，要在回答所提问题的同时，进一步给出对整个问题的深入理解。例如在自己给出一个联合国的坏处时，分析造成它的根本原因以及是否可以被更正，又或者从短期和长期影响两方面来分析，从而给出这个弊端对联合国存在的影响到底有多大的结论。
当然，没有人可以一开始就掌握这种批判性的思维方式。因此，为了让学生在考试中取得高分，老师们在平日的教学中也会注重这方面的培养。
上社会学课时，老师经常会让学生们作模拟角色扮演的活动。最常见的就是扮演政府某官员，对民众的意见拟出合理的政策。例如，老师就曾在课堂上让同学们模拟了去年在新加坡议会引起很大争论的一个问题——政府是否应该开设赌场。支持的同学认为，建设顶级赌场能促进经济发展，提供更多就业机会；反对的同学则认为，这会威胁社会治安，造成不良风气的滋生。每次做完这个游戏，大家就会对问题产生更深入的认识，并发现，很多时候，问题并不是我们表面上看的那么简单，还有很多潜在因素被大家忽略了。例如有的同学提出政府可以禁止那些长期的赌徒进出赌场，表面上看来这的确是一减低负面影响的办法。但却忽略了这个政策的可行度。又有同学提出，可以让赌徒的家属来检举，并在赌场入口进行身份确认。可是这样一来，那些赌徒一定会对其家属采取报复举动。由此例可见，如果草率地作出解决问题的决定，很有可能会带来更多的灾难。除了权衡利弊之外，一定要能批判自己所作的解答，看是否存在漏洞。通过这种方式，我渐渐发现自己养成了一些以前在中国没有的习惯，比如问题意识，我再也不会像以前一样随随便便发表观点，或是没有充分根据就做出评断，看问题时也比较全面，往往是在收集各种信息，比较各种方案后才得出结论。再回想以前在中国学政治时，学生从未对老师所说的提出过质疑，更不要说课本上的内容了。你会发现所有学生给的见解都是千遍一律的，所有人的观点就是课本上的观点。这也许就是由于缺乏批判性思维的训练造成的。
(文章来源：《27位留学生眼中的中新教育差异》)
热门文章
猜你喜欢
换一批
